ארכיון תגית: חומצה פלואורוסיליצית

הקשר בין הפלרה ליעלים בנחל אשלים

בתאריך 30.6.2017, נפרצה בריכה של חומצה במפעל רותם אמפרט וכמאה אלף קו"ב חומצה זרמו

צילום: https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%99%D7%A2%D7%9C#/media/File:PikiWiki_Israel_38769_Male_Ibex.jpg

צילום:
Netzach Farbiash, Ph.D Pikiwiki Israel

במורד נחל אשלים. החומצה הזו הרעילה את החי והצומח בנחל אשלים וגרמה לאסון סביבתי. הנחל סגור עד היום למטיילים בשל זיהום הקרקע והגבים, עדר היעלים באיזור זה הורעל למוות.
לרותם אמפרט יש היסטוריה של זיהום הקרקע ומקורות המים באיזורים בה היא פועלת. לפי עמותת "אדם טבע ודין", בריכות החומצה מזהמות את מי התהום וגורמות להמלחת מעיינות באיזור. הזיהום התגלה כבר ב-1980 בעין צין ובעין עקרבים.
בשל הזיהומים עלתה דרישה מרותם אמפרט לאטום את בריכות החומצה כי למנוע חלחול. flurosilicic
אכן רותם אמפרט תכננה להקים מתקן חדיש לטיפול במי החומצה בתחילת שנות ה-2000 שיקטין את הבעיה, אולם למרות זאת ב-2016 עדיין לא נאטמו הבריכות.

לפי הטיפול של רותם אמפרט בבעיית מי החומצה נדמה היה שהפיתרון היחיד שהיא מסוגלת לבצע הוא בריכות חלחול שמזהמות את מי התהום. באירוע פריצת בריכת החלחול נדמה שאפילו פיתרון זה לא החזיק מעמד והחומצה הרעילה שטפה את הנחל.
נשאלת השאלה מדוע המפעל נתקל בבעיה כה קשה עם תמיסה חומצית ללא פיתרון אקולוגי לטיפול בהם? מאחר והמפעל לא מפרט את הבעיות של עצמו, ולא מספר מה המחיר הסביבתי  של תעשיית הפוספטים נפנה למקורות אחרים…. במקרה הזה לאתר http://fluoridealert.org (וזה כבר רמז שהעניין קשור להפלרה….).
בשנות ה-50 של המאה הקודמת מפעלי הפוספטים לייצור דשנים נתקלו בבעית זיהום אויר חמורה. מסתבר שבסלע הפוספט מימנו מפרידים את הדשנים, ישנו ריכוז גבוה של רעלים – כולל כמות נכבדה של פלואור. כשהעשן נפלט בתהליך הייצור החוצה ללא סינון הוא גרם למפגע סביבתי קשה ופגיעה קשה בחי ובצומח בסביבת המפעל בשל ריכוז גבוה של פלואור באויר.
מפעלי הפוספטים שחיפשו פיתרון טכנולוגי לבעיה זו מצאו את סולקנים מיוחדים שבעזרת זרם מים מסננים את הרעלים מהאויר הנפלט מהארובות. הסולקנים האלה נכנסו לשימוש, וכיום האויר הנפלט ממפעלי הפוספטים נקי הרבה יותר. אולם נוצרו מים רעילים בתהליך סילוק הגזים הרעילים. המים האלה מכילים בעיקר חומצה פלאורוסיליצית (כ-30% עד 40%), אולם גם שורה של רעלים אחרים כגון עופרת, כספית, ארסן ואפילו אורניום. אלה מי החומצה הפלואורוסיליצית שרותם אמפרט נאלצת להזרים לבריכות חלחול באין פיתרון אחר…
או שיש פיתרון אחר… הפיתרון אבסורדי ככל שישמע הוא הזרמת החומצה למי השתיה שלנו במינון נמוך בתהליך שנקרא הפלרה.
למרות שהשכל הישר זועק לשמיים מסתבר שיש שורה של רופאי שיניים שממליצים להוסיף את החומצה הפלואורסיליצית (ללא סינון כפי שנוצרת בסולקנים של מפעלי הפוספטים) למי השתיה שלנו כפיתרון לעששת. כמו-כן ישנם רופאים שממליצים להוסיף את החומצה הפלואורוסיליצית למי השתיה וחלקם בעלי תפקידים בכירים במערכת הבריאות.
ההפלרה לא נשארה בגדר המלצה אלא הפכה לפרקטיקה מקובלת ומחויבת בישראל מסוף שנות ה-80 ועד לספטמבר 2014. בשנה זו בלחץ של שרת הבריאות יעל גרמן שינה משרד הבריאות את עמדתו והפסיק את ההפלרה בכל הארץ.
כשההפלרה היתה בתוקף עד 2012 היא סיפקה לרותם אמפרט פיתרון נוח לבעיית המים החומציים – הזרמתם למי השתיה, ואפילו קיבלו תמורתם כסף!
אולם החל מ-2012 האחים עופר שהיו בעלים של רותם אמפרט לא רצו להיות מעורבים בוויכוח שהתלהט בעניין ההפלרה ולכן הפסיקו לספק את החומצה הפלואורוסיליצית למדינה, ומשרד הבריאות קנה אותה ממקורות בחו"ל.

בהעדר פיתרון אחר למים החומציים רותם אמפרט ככל הנראה נאלצו להזרים אותם כבעבר לבריכות החלחול… אולי הפסקת מכירת החומצה לצורך הפלרה בישראל גרמה לעליית המפלס באחת הבריכות הענקיות ופריצתה ביוני 2017.

לסיכום – מחיר הפוספטים שמייצרים רותם אמפרט אינו משקף את העלות האמיתית שלהם. המחיר אינו משקף את זיהומי הקרקע, המעיינות ומי התהום באיזור הנגב. הוא אינו משקף את הפגיעה בחי בצומח ובאדם בנגב – בפרט במדינה מצומצמת בשטח ובמשאבים. לחלופין, הוא אינו משקף את עודף התחלואה הנגרם מהוספת חומצה פלואורוסיליצית למי השתיה. אומנם יש מחלוקת בעניין זה אבל מחקרים מראים על עליה דרמטית במחלות קשות עקב הפלרה כגון מחלות בבלוטת התריס וסרטן.

הפיתרון לבעית המים החומציים והרעילים אינו הזרמתם למי השתיה. הפיתרון יכול להיות טכנולוגי שלא יצור בעיה חדשה (כמו שיצרו סולקנים הקיימים), או שינוי החקלאות והתבססות על דשנים אחרים.

דיון בבג"ץ על מניעת ההפלרה המתוכננת

במסגרת דיון היום בבג"ץ (בג"ץ 5303/16), נציג המדינה אמר ששר הבריאות בנימין נתניהו חתם על

שר הבריאות בנימין נתניהו חתם על תקנות ההפלרה

שר הבריאות בנימין נתניהו חתם על תקנות ההפלרה

תקנות ההפלרה לפני מספר ימים.

הדיון בבג"ץ היה במסגרת עתירה של יעל גרמן ויעל פארן וכן של עמותת איזון חוזר כנגד השבת ההפלרה.

הדיון נסוב בעיקרו על שאלה פרוצדורלית. בדיון קודם נטען כנגד משרד הבריאות  שהליך קבלת ההחלטות לא היה תקין שכן לא כונסה הוועדה המייעצת לאיכות מי השתיה בטרם נתנה ההחלטה להשיב את ההפלרה.  הדיון העקרוני בשאלת ההפלרה וסוגיות כגון כפיית תרופה, ההיזק הרפואי שבהפלרה, הנזקים לסביבה והתועלת שבהפלרה לא נידונו מאחר והשופטים בדיון קודם לא ראו לנכון להוציא בגינם צו על תנאי.

נציג המדינה עו"ד רועי שוויקה מסר שהוועדה המייעצת כונסה מאז הדיון הקודם והמליצה לחדש את ההפלרה. להלן קישור לפרוטוקול הוועדה.
עוד מסר נציג המדינה שההפלרה נמצאת בקונצנזוס מדעי.

עוה"ד הדין של העותרים ד"ר הנריק רוסטביץ' ועו"ד חגי קלעי טענו בין היתר שהוועדה המייעצת נמנעה מלהביא צדדים שמתנגדים להפלרה ושמעה רק צד אחד שתומך בהפלרה בדיון. ד"ר הנריק רוסטביץ' טען שהדיון בוועדה המייעצת נערך כמו בצפון קוריאה, וההפלרה היא בגדר הרעלת המים.

לאור החתימה של שר הבריאות בנימין נתניהו על התקנות להפלרת המים נראה שההליך להפלרה נכנס לשלב חדש.

ההפלרה הופסקה בסוף שנת 2014 ביוזמה של שרת הבריאות לשעבר הגברת יעל גרמן. יצוין שבעבר פרסם משרד הבריאות שההפלרה עלולה להביא לפגיעה בריאותית:" בסופו של הדיון הוחלט שלא לקדם גם את האפשרות להפלרה, בשל העובדה שקיימות עדויות מדעיות שלפיהן פלואוריד בכמויות גדולות עלול להביא לפגיעה בריאותית. אספקת פלואוריד באמצעות מי השתייה, בין שברמה ארצית ובין שברמה מקומית, עלולה להביא לצריכת יתר ולחשיפה לכמות גבוהה, בשל העובדה שאין כל בקרה לגבי כל כמות הפלואוריד הנצרך בפועל."

משרד הבריאות שינה את העמדה המקצועית שלו ב-180 מעלות לאחר כניסת סגן השר ליצמן לתפקידו כסגן שר הבריאות והחל לקדם במרץ את השבת ההפלרה. פרופ' איתמר גרוטו טען בישיבת וועדת הפנים והגנת הסביבה ב- 16.3.2016 : "מדובר בתהליך בטוח שאין לו נזקים בריאותיים למעט אפשרות של פלואורוזיס שאלה כתמים מסוימים בשיניים אבל לרוב זה במצב קל ורק רופא שיניים יודע לאבחן זאת." . עוד טען פרופ' גרוטו:"מבחינת אנשי המקצוע בארץ, כמו שציין השר ליצמן, יש תמיכה שלהם מקיר אל קיר גם בתחום בריאות השן, גם בתחום איגוד רופאי הילדים, בריאות הציבור ואנשי המקצוע במשרד הבריאות.". (ההדגשה שלי ע.ה.).

אז לאיזה משרד בריאות להאמין? לזה ב 2014 שטוען שההפלרה עלולה להביא לפגיעה בריאותית בשל חוסר היכולת לבקר את המינון? או למשרד הבריאות ב-2016 שטוען שאין שום סכנה למעט כתמים קטנים על השיניים?

 

 

 

 

ראיון של יעקב גורמן לרדיו "קול ברמה" בעניין התביעה היצוגית על הפלרה כנגד מקורות

יעקב גורמן בראיון:

"מקורות מכניסה למים חומר שנקרא חומצה פלואורוסיליצית זו פסולת תעשייתית של מפעלי הפוספטים, שמכילה חומרים רעילים ביותר בין היתר ארסן, קדמיום, והחומר עצמו – החומצה הפלאורוסיליצית, מה שאנחנו קוראים פלואוריד, הוא גורם משמעותי למחלות כמו סרטן הכבד, סרטן העצמות…"

לחצו על התמונה מתחת כדי להאזין ראיון (החל מדקה 12:00).

ראיון של יעקב גורמן על ההפלרה