ארכיון תגית: פלואוריד

מי אמור לשלם על ההפלרה המתוכננת?

ההפלרה היא פעולה של שפיכת תמיסה לא מסוננת ורעילה מתעשיית הפוספטים למי השתיה. התמיסהחומצה פלואורוסליצית מכילה חומצה פלאורוסיליצית רעילה ורעלים נוספים כגון כספית, ארסן, עופרת וככל הנראה גם אורניום רדיואקטיבי.

הפלרה נופלת בקטגוריה של הרעלת בארות ואסורה בחוק המים, תשי"ט-1959:

"20ב. (א) חייב אדם להימנע מכל פעולה המזהמת מים או עלולה לגרום לזיהום מים, במישרין או בעקיפין, מיד או לאחר זמן; ואין נפקא מינה אם היה מקור המים מזוהם לפני אותה פעולה ואם לאו.
(ב) לא ישליך אדם ולא יזרים לתוך מקור מים או בקרבתו חמרים נוזלים, מוצקים או גזיים, ולא יניח אותם בו או בקרבתו."

כמו- כן מפורט בחוק:
"20ג. מי שברשותו מיתקן להפקת מים, להספקתם, להובלתם, לאגירתם או להחדרתם לתת-קרקע, חייב לנקוט בכל האמצעים הסבירים כדי למנוע שהמיתקן או הפעלתו יגרמו לזיהום מים."

כלומר כל נושאי התפקידים שמחליטים על הפלרה הם לכאורה עבריינים לפי חוק המים והם בבחינת מרעילי בארות, הדמויות העיקריות בעניין הם:
*רה"מ ושר הבריאות מר בנימין נתניהו – חתם על תקנות ההפלרה לפני כשבוע.
*סגן שר הבריאות מר יעקב ליצמן - מקדם את ההפלרה במשרד הבריאות
*מנכ"ל משרד הבריאות פרופ' איתמר גרוטו - מקדם את ההפלרה
*ראש שירותי הבריאות במשרד הבריאות ד"ר רבקה שפר - תומכת בהפלרה ובהסברה לגביה
*לשעבר יו"ר האיגוד לרפואת ילדים ומנהל האגף לרפואת ילדים בב"ח וופלסון כיום פרופ' אלי סומך - תומך נלהב מזה שנים רבות בהפלרה ונותן גושפנקא רפואית לשפיכת הרעלים למים
*פרופ' מן יהונתן לשעבר דיקן הפקולטה לרפואת שינים באונ' העברית – תומך ותיק בהפלרה ונותן גושפנקא רפואית לשפיכת הרעל למים

נושאי המשרה הנ"ל דאגו שההפלרה תאושר במוסדות השלטון, אולם נשארה שאלה פתוחה. מי ישלם על ההפלרה? מאחר וההפלרה בכל מקרה תעשה בתשלום האדיב של האזרחים, השאלה המדויקת יותר האם ההפלרה תעשה על חשבון משרד הבריאות? או על חשבון רשות המים שתטיל את העלות על צרכני המים?

יצוין שבעצם ביצוע ההפלרה רשות המים הופכת לגוף עברייני שעובר על חוק המים, אולם הטלת התשלום על צרכני המים מגדילה את האחריות של רשות המים לעבירה החמורה הזו.

פרופ' גרוטו אמר לוועדת הפנים והגנת הסביבה בתאריך 16.3.2018 שההפלרה תבוא ממקורות משרד הבריאות ולא על חשבון מחיר המים, נציגת האוצר נעמי ברנפלד אמרה שזו נקודה חשובה:
"היו"ר דוד אמסלם:
בגדול, אני מבין שהסיכום הוא שאם אתם תגיעו להסכמה במהלך הזמן להביא מקור חיצוני, אין בעיה, ואם לא, משרד הבריאות יספוג את זה ממקורותיו.
איתמר גרוטו:
זה לא יהיה מתעריף המים אלא ממקורות משרד הבריאות. יש לנו זמן עד שזה ייכנס לתוקף.
נעמי ברנפלד:
חשוב להבהיר שזה לא יהיה מתעריף המים."

לאחרונה נודע בבג"ץ נגד הפלרה בתאריך 11.6.2017 שלמעשה וועדת הפנים והגנת הסביבה הוטעתה והתקציב להפלרה יוטל על הצרכנים! להלן דבריו של עו"ד נציג המדינה בבג"ץ:
"… סוכם כי תקצוב ההפלרה יובא לאישור מועצת רשות המים בתוך חודשים, וזאת על מנת להוסיף את עלות ההפלרה על מחיר המים".

מעבר לסעיף התקציבי יש פה שאלה עקרונית לגבי מידת המעורבים של בעלי המשרה במעשה הלכאורה עברייני של שפיכת רעלים למי שתיה.

אינג' גיורא שחם – יו"ר ומנהל רשות המים צריך לקחת להחליט אם אכן הוא מוכן להטיל את עלות ההפלרה על צרכני המים.

תודה לאינג' אהוד לשם – יועץ לענייני מים וקולחין על הבאת העניין לתשומת הלב הציבורית וכן על ריכוז המקורות בעניין.

הקשר בין הפלרה ליעלים בנחל אשלים

בתאריך 30.6.2017, נפרצה בריכה של חומצה במפעל רותם אמפרט וכמאה אלף קו"ב חומצה זרמו

צילום: https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%99%D7%A2%D7%9C#/media/File:PikiWiki_Israel_38769_Male_Ibex.jpg

צילום:
Netzach Farbiash, Ph.D Pikiwiki Israel

במורד נחל אשלים. החומצה הזו הרעילה את החי והצומח בנחל אשלים וגרמה לאסון סביבתי. הנחל סגור עד היום למטיילים בשל זיהום הקרקע והגבים, עדר היעלים באיזור זה הורעל למוות.
לרותם אמפרט יש היסטוריה של זיהום הקרקע ומקורות המים באיזורים בה היא פועלת. לפי עמותת "אדם טבע ודין", בריכות החומצה מזהמות את מי התהום וגורמות להמלחת מעיינות באיזור. הזיהום התגלה כבר ב-1980 בעין צין ובעין עקרבים.
בשל הזיהומים עלתה דרישה מרותם אמפרט לאטום את בריכות החומצה כי למנוע חלחול. flurosilicic
אכן רותם אמפרט תכננה להקים מתקן חדיש לטיפול במי החומצה בתחילת שנות ה-2000 שיקטין את הבעיה, אולם למרות זאת ב-2016 עדיין לא נאטמו הבריכות.

לפי הטיפול של רותם אמפרט בבעיית מי החומצה נדמה היה שהפיתרון היחיד שהיא מסוגלת לבצע הוא בריכות חלחול שמזהמות את מי התהום. באירוע פריצת בריכת החלחול נדמה שאפילו פיתרון זה לא החזיק מעמד והחומצה הרעילה שטפה את הנחל.
נשאלת השאלה מדוע המפעל נתקל בבעיה כה קשה עם תמיסה חומצית ללא פיתרון אקולוגי לטיפול בהם? מאחר והמפעל לא מפרט את הבעיות של עצמו, ולא מספר מה המחיר הסביבתי  של תעשיית הפוספטים נפנה למקורות אחרים…. במקרה הזה לאתר http://fluoridealert.org (וזה כבר רמז שהעניין קשור להפלרה….).
בשנות ה-50 של המאה הקודמת מפעלי הפוספטים לייצור דשנים נתקלו בבעית זיהום אויר חמורה. מסתבר שבסלע הפוספט מימנו מפרידים את הדשנים, ישנו ריכוז גבוה של רעלים – כולל כמות נכבדה של פלואור. כשהעשן נפלט בתהליך הייצור החוצה ללא סינון הוא גרם למפגע סביבתי קשה ופגיעה קשה בחי ובצומח בסביבת המפעל בשל ריכוז גבוה של פלואור באויר.
מפעלי הפוספטים שחיפשו פיתרון טכנולוגי לבעיה זו מצאו את סולקנים מיוחדים שבעזרת זרם מים מסננים את הרעלים מהאויר הנפלט מהארובות. הסולקנים האלה נכנסו לשימוש, וכיום האויר הנפלט ממפעלי הפוספטים נקי הרבה יותר. אולם נוצרו מים רעילים בתהליך סילוק הגזים הרעילים. המים האלה מכילים בעיקר חומצה פלאורוסיליצית (כ-30% עד 40%), אולם גם שורה של רעלים אחרים כגון עופרת, כספית, ארסן ואפילו אורניום. אלה מי החומצה הפלואורוסיליצית שרותם אמפרט נאלצת להזרים לבריכות חלחול באין פיתרון אחר…
או שיש פיתרון אחר… הפיתרון אבסורדי ככל שישמע הוא הזרמת החומצה למי השתיה שלנו במינון נמוך בתהליך שנקרא הפלרה.
למרות שהשכל הישר זועק לשמיים מסתבר שיש שורה של רופאי שיניים שממליצים להוסיף את החומצה הפלואורסיליצית (ללא סינון כפי שנוצרת בסולקנים של מפעלי הפוספטים) למי השתיה שלנו כפיתרון לעששת. כמו-כן ישנם רופאים שממליצים להוסיף את החומצה הפלואורוסיליצית למי השתיה וחלקם בעלי תפקידים בכירים במערכת הבריאות.
ההפלרה לא נשארה בגדר המלצה אלא הפכה לפרקטיקה מקובלת ומחויבת בישראל מסוף שנות ה-80 ועד לספטמבר 2014. בשנה זו בלחץ של שרת הבריאות יעל גרמן שינה משרד הבריאות את עמדתו והפסיק את ההפלרה בכל הארץ.
כשההפלרה היתה בתוקף עד 2012 היא סיפקה לרותם אמפרט פיתרון נוח לבעיית המים החומציים – הזרמתם למי השתיה, ואפילו קיבלו תמורתם כסף!
אולם החל מ-2012 האחים עופר שהיו בעלים של רותם אמפרט לא רצו להיות מעורבים בוויכוח שהתלהט בעניין ההפלרה ולכן הפסיקו לספק את החומצה הפלואורוסיליצית למדינה, ומשרד הבריאות קנה אותה ממקורות בחו"ל.

בהעדר פיתרון אחר למים החומציים רותם אמפרט ככל הנראה נאלצו להזרים אותם כבעבר לבריכות החלחול… אולי הפסקת מכירת החומצה לצורך הפלרה בישראל גרמה לעליית המפלס באחת הבריכות הענקיות ופריצתה ביוני 2017.

לסיכום – מחיר הפוספטים שמייצרים רותם אמפרט אינו משקף את העלות האמיתית שלהם. המחיר אינו משקף את זיהומי הקרקע, המעיינות ומי התהום באיזור הנגב. הוא אינו משקף את הפגיעה בחי בצומח ובאדם בנגב – בפרט במדינה מצומצמת בשטח ובמשאבים. לחלופין, הוא אינו משקף את עודף התחלואה הנגרם מהוספת חומצה פלואורוסיליצית למי השתיה. אומנם יש מחלוקת בעניין זה אבל מחקרים מראים על עליה דרמטית במחלות קשות עקב הפלרה כגון מחלות בבלוטת התריס וסרטן.

הפיתרון לבעית המים החומציים והרעילים אינו הזרמתם למי השתיה. הפיתרון יכול להיות טכנולוגי שלא יצור בעיה חדשה (כמו שיצרו סולקנים הקיימים), או שינוי החקלאות והתבססות על דשנים אחרים.

דיון בבג"ץ על מניעת ההפלרה המתוכננת

במסגרת דיון היום בבג"ץ (בג"ץ 5303/16), נציג המדינה אמר ששר הבריאות בנימין נתניהו חתם על

שר הבריאות בנימין נתניהו חתם על תקנות ההפלרה

שר הבריאות בנימין נתניהו חתם על תקנות ההפלרה

תקנות ההפלרה לפני מספר ימים.

הדיון בבג"ץ היה במסגרת עתירה של יעל גרמן ויעל פארן וכן של עמותת איזון חוזר כנגד השבת ההפלרה.

הדיון נסוב בעיקרו על שאלה פרוצדורלית. בדיון קודם נטען כנגד משרד הבריאות  שהליך קבלת ההחלטות לא היה תקין שכן לא כונסה הוועדה המייעצת לאיכות מי השתיה בטרם נתנה ההחלטה להשיב את ההפלרה.  הדיון העקרוני בשאלת ההפלרה וסוגיות כגון כפיית תרופה, ההיזק הרפואי שבהפלרה, הנזקים לסביבה והתועלת שבהפלרה לא נידונו מאחר והשופטים בדיון קודם לא ראו לנכון להוציא בגינם צו על תנאי.

נציג המדינה עו"ד רועי שוויקה מסר שהוועדה המייעצת כונסה מאז הדיון הקודם והמליצה לחדש את ההפלרה. להלן קישור לפרוטוקול הוועדה.
עוד מסר נציג המדינה שההפלרה נמצאת בקונצנזוס מדעי.

עוה"ד הדין של העותרים ד"ר הנריק רוסטביץ' ועו"ד חגי קלעי טענו בין היתר שהוועדה המייעצת נמנעה מלהביא צדדים שמתנגדים להפלרה ושמעה רק צד אחד שתומך בהפלרה בדיון. ד"ר הנריק רוסטביץ' טען שהדיון בוועדה המייעצת נערך כמו בצפון קוריאה, וההפלרה היא בגדר הרעלת המים.

לאור החתימה של שר הבריאות בנימין נתניהו על התקנות להפלרת המים נראה שההליך להפלרה נכנס לשלב חדש.

ההפלרה הופסקה בסוף שנת 2014 ביוזמה של שרת הבריאות לשעבר הגברת יעל גרמן. יצוין שבעבר פרסם משרד הבריאות שההפלרה עלולה להביא לפגיעה בריאותית:" בסופו של הדיון הוחלט שלא לקדם גם את האפשרות להפלרה, בשל העובדה שקיימות עדויות מדעיות שלפיהן פלואוריד בכמויות גדולות עלול להביא לפגיעה בריאותית. אספקת פלואוריד באמצעות מי השתייה, בין שברמה ארצית ובין שברמה מקומית, עלולה להביא לצריכת יתר ולחשיפה לכמות גבוהה, בשל העובדה שאין כל בקרה לגבי כל כמות הפלואוריד הנצרך בפועל."

משרד הבריאות שינה את העמדה המקצועית שלו ב-180 מעלות לאחר כניסת סגן השר ליצמן לתפקידו כסגן שר הבריאות והחל לקדם במרץ את השבת ההפלרה. פרופ' איתמר גרוטו טען בישיבת וועדת הפנים והגנת הסביבה ב- 16.3.2016 : "מדובר בתהליך בטוח שאין לו נזקים בריאותיים למעט אפשרות של פלואורוזיס שאלה כתמים מסוימים בשיניים אבל לרוב זה במצב קל ורק רופא שיניים יודע לאבחן זאת." . עוד טען פרופ' גרוטו:"מבחינת אנשי המקצוע בארץ, כמו שציין השר ליצמן, יש תמיכה שלהם מקיר אל קיר גם בתחום בריאות השן, גם בתחום איגוד רופאי הילדים, בריאות הציבור ואנשי המקצוע במשרד הבריאות.". (ההדגשה שלי ע.ה.).

אז לאיזה משרד בריאות להאמין? לזה ב 2014 שטוען שההפלרה עלולה להביא לפגיעה בריאותית בשל חוסר היכולת לבקר את המינון? או למשרד הבריאות ב-2016 שטוען שאין שום סכנה למעט כתמים קטנים על השיניים?

 

 

 

 

הרעלת ההפלרה – ראיון עם זאב שפיר

זאב שפיר שליווה שנים את ההפלרה במסגרת תפקידו ב"אדם טבע ודין", מתראיין לתמי חיו מולד מ"קול flurosilicicההשלום". זאב מתבטא בחריפות הראויה על הפרקטיקה של שפיכת נוזל רעיל קורוזובי ומסוכן למי השתייה שלנו.

האזינו:

האם ההפלרה עומדת לשוב?

578332_359455840836108_511771898_nההפלרה היא שיטה לפיה מוסיפים למים שפכים רעילים של תעשיית הפוספטים המכילים חומצה
פלואורוסיליצית (חומצה שמתפרקת במים ליונים של פלואוריד).
הרעיון הוא שהפלואוריד ייצר שכבת הגנה על השיניים וימנע עששת. אולם חוקרים גילו ששכבת הפלואוריד על השן היא ננומטרים ספורים… שכבה כה דקה מתפרקת במגע עם אוכל, שפשוף של הלשון, ואולי אפילו משקה.
מחקרים מראים שאין הבדל בעששת בין מדינות שמפלירות לכאלה שאינן מפלירות. לפיכך התועלת שבהפלרה מוטלת בספק.

הנזק שבהפלרה התגלה שוב ושוב במחקרים רבים. נוזל הפלרה מכיל רעלים כגון ארסן ועופרת וככל הנראה גם אורניום. אין פלא שד"ר דין בורק מצא שהפלואוריד מסרטן מובהק!

מחר וועדת הפנים והגנת הסביבה עומדת לדון בהחזרת ההפלרה. לא נותר אלא לקוות שהוועדה תיבחר במים נקיים ובריאים.

 

 

תלונה במשטרה נגד ליצמן ונתניהו על הרעלת מקורות מים.

אינג' אהוד לשם, לשעבר מהנדס מים ראשי במשרד הבריאות, שתכנן מערכות ההפלרה, החליט להגיש תלונה נגד רה"מ ושר הבריאות בנימין נתניהו, וסגן שר הבריאות מר יעקב ליצמן.

שר הבריאות ורה"מ בנימין נתניהו

שר הבריאות ורה"מ בנימין נתניהו

התלונה לפי סעיף 221 בחוק העונשין:"המעכיר או מזהם מי מעיין, מיכל או מאגר ועושה אותם בכך פחות מתאימים למטרה שהם משמשים לה – דינו 3 שנות מאסר".

ההפלרה למעשה מזהמת את מי השתייה במתכות מסוכנות כגון עופרת וחומרים מסוכנים כגון ארסן. חומצת ההפלרה עצמה רעילה ביותר ויוצר נזקים מתמשכים לאדם ולסביבה.

לפרטים נוספים על הנזקים האדירים של ההפלרה להלן אתר האינטרנט : Fluoride Action Network.

 

הפגנה למען מים נקיים!

היום (חמישי) בשעה 20:00 ברחבת הסינמטק ת"א, תערך הפגנה בעד מים נקיים. water

ההפגנה נערכת בעקבות ההכנות לחידוש ההפלרה.

נוזל ההפלרה הוא חומצה פלואורוסיליצית בריכוז של 20-30% ושפכים של תעשיית הפוספטים המכילים מזהמים מסוכנים (ארסן, עופרת, ומזהמים נוספים וכנראה כולל אורניום!).

לאחר ששרת הבריאות לשעבר יעל גרמן הצליחה להפסיק את ההפלרה, סגן השר יעקב ליצמן החליט לשפוך למי השתייה רעלים בטענה שזה ישפר את בריאות השן.
יצוין שהשיטה הזו מצויה במחלוקת עמוקה ורוב העולם הנאור אינו מפליר את מי השתייה.

לפי נתוני של משרד הבריאות העולמי אין יתרון במניעת עששת במדינות מפלירות.

מעבר לבעיות הבריאות ההפלרה מציבה שורה של שאלות אתיות קשות. למעשה זוהי תרופה בכפייה, ומשרד הבריאות נוטל לעצמו חירות לשפוך רעלים מסוכנים למים ללא הסכמת התושבים.

ישנם עוד סימני שאלה רבים מאוד בנוגע להפלרה: אם זה מסייע לציפוי השן מדוע לבלוע? ואיך קובעים מינון? ו98% מהמים בכלל לא משמשים לשתייה.

בקיצור השיטה הזו מזהמת מזיקה ומסוכנת לבריאות.

סגן השר ליצמן הורה להתחיל בהכנות לשפיכת חומצה פלואורוסליצית למי הברז

578332_359455840836108_511771898_nשפיכת חומצה פלואוריסיצית רעילה ביותר למי השתייה, היא הפרקטיקה המקובלת להוספת פלואוריד למי השתייה, וכך גם בוצעה ההפלרה בעבר בישראל, לפני ששרת הבריאות הקודמת יעל גרמן הפסיקה את ההפלרה בספטמבר שנה שעברה.

חומצה פלואורוסיליצית היא תוצר לוואי של תעשיית הפוספטים שמכילה כימיקלים מסוכנים כגון עופרת, כספית, ניקל, כרום, ארסן (שאסור שיופיע אפילו בריכוזים נמוכים לפי ה EPA) ומתכות נוספות ככל הנראה גם רדיואקטיביות (דבר שכלל לא נבדק למרות הסבירות להימצאותו בסלע הפוספט). ראה תגובה של "מקורות לבית המשפט".

לפני מספר ימים סגן שר הבריאות מר יעקב ליצמן הורה לשנות את העדכון של תקנות מי השתייה כדי שיחזרו להוסיף חומצה פלואורוסיליצית למי השתייה. ראו כתבה בגל"צ.

על פי מחקרו של ד"ר דין בורק(חוקר ראשי במכון למחקר הסרטן בארה"ב) – הפלרת המים גורמת לסרטן בקנה מידה נרחב.

בנוסף לפי פרופ' פול קונט וחוקרים רבים אחרים ההפלרה גורמת לשורה ארוכה וחמורה של בעיות בריאות.

ההפלרה מסתיימת בספטמבר 2014

גרמן

השרה יעל גרמן

בתחילת חודש ספטמבר הקרוב ההפלרה תגיע לסיומה בכל הארץ על פי הנחיית משרד הבריאות.

זוהי בשורה נפלאה לתושבי ישראל. ההפלרה גורמת לשורה של בעיות בריאותיות ואחת הבולטות שבינהן היא סרטן. ד"ר דין בורק חוקר בכיר וראש מחלקה בבמכון מחקר הסרטן הלאומי בארה"ב, הגיע למסקנה שההפלרה גורמת לעלייה חדה בסרטן. ראו פוסט.

בנוסף ישנן שורה ארוכה מאוד של מחלות כולל ירידת איי קיו בילדים שהודגמו במחקרים כתוצאה מהוספת נוזל ההפלרה.

הדמות שאחראית לצעד המבורך הזה היא שרת הבריאות הגברת יעל גרמן שעמדה בגבורה מול לחצים מצד רופאים להמשיך בזיהום המים בנוזל ההפלרה (שמכיל רעלים חזקים כולל אורניום ככל הנראה).

להלן תגובת משרד הבריאות בעניין ההפלרה באתר DoctorsOnly:
"שרת הבריאות קיימה דיון בראשותה עם הגורמים המקצועיים במשרד. בסופו של הדיון הוחלט שלא לקדם את האפשרות להפלרה, בשל העובדה שקיימות עדויות מדעיות לפיהן פלואוריד בכמויות גדולות עלול להביא לפגיעה בריאותית. אספקת פלואוריד באמצעות מי השתייה, בין שברמה ארצית ובין שברמה מקומית, עלולה להביא לצריכת יתר ולחשיפה לכמות גבוהה, בשל העובדה שאין כל בקרה לגבי כל כמות הפלואוריד הנצרך בפועל. עם זאת משרד הבריאות פועל לתת מענה לאוכלוסיות הזקוקות לכך (באמצעות אפליקציה מקומית של פלואוריד, שהמינון שלו נשלט). כן, מתקיימת פעילות נרחבת כדי להגביר את ההסברה והחינוך לצחצוח שיניים ותזונה נכונה, שהן חשובות לא פחות במניעת עששת".

 

פעילים חברתיים רבים בראשם הזוג שירי ויעקב גורמן (שהגיש את העתירה נגד ההפלרה לפני כשנה וחצי)יכולים לזקוף לזכותם שיפור עצום באיכות החיים ובבריאות התושבים.

גורמן

מר יעקב גורמן

האם נוזל ההפלרה מכיל אורניום?

אורניום כיום נוזל הההפלרה הוא שפכים כימיים של תעשיית הפוספט המכילים חומצה פלואורוסיליצית. החומצה הפלואורוסיליצית מיוצרת בדר"כ בתעשיית הפוספטים כתוצר לוואי מעיבוד אבן הפוספט. באבן הפוספט תמיד ניתן למצוא אורניום. ההפרדה מוחלטת של האורניום מהפוספט קשה ביותר, תמיד נשארים שאריות. לפי קרול קלינץ' שחקרה את העניין ריכוז החומצה הפלואורסיליצית (שמשמשת להפלרה בארץ) בנוזל ההפלרה הוא 20-30%. השאר זה שפכים תעשייתיים. ישנו גם חשש שה-NSF (הגוף המוסמך בארה"ב לבדיקת החומצה) כלל לא בודק המצאות אורניום משום שהוא בודק רק את הרכיבים המותווים בנוזל ההפלרה, ובדיקת האורניום הושארה לגוף אחר שמתי שהוא אי פעם בעבר היה אמור לבדוק את העניין (לפי המסמך של קרול קלינץ'). אז מי בודק שאין אורניום בנוזל ההפלרה שלנו? אולי "מקורות"? בעקבות עתירה של יעקב גורמן כנגד "מקורות" בעניין ההפלרה קיבלנו תשובות מ"מקורות" שחשפו עובדות מעניינות: אכן ההפלרה מבוצעת ע"י חומצה פלואורסיליצית שמופקת מסלע הפוספט באישור משרד הבריאות. בנוסף בכל הבדיקות שהביאה "מקורות" כדי להוכיח את פעולתה המקצועית לניטור הרעלים במים, אין בדיקה של ריכוז אורניום. ד"ר שלמה אלמוג מביא בחוות הדעת שלו "ערכי סף עליונים לאי תקינות בחומצה הפלואורוסיליצית לפי התקן הישראלי. ניתן לראות שהתקן הישראלי אינו בודק הימצאות אורניום. אותו מומחה גם מביא את מפרט הבדיקה של החברה שמספקת את נוזל ההפלרה. גם שם אין בדיקה של אורניום. נשאלת השאלה האם מקורות בודקת הימצאות אורניום בנוזל ההפלרה? כי לפי התקנים נראה שבשום מקום לא נבדקת הימצאות אורניום במי השתייה. על נזקי האורניום (גם בריכוז נמוך) אני חושב שאין צורך להרחיב. קישור לתגובת "מקורות" לבקשת אישור התובענה היצוגית.