כיום נוזל הההפלרה הוא שפכים כימיים של תעשיית הפוספט המכילים חומצה פלואורוסיליצית. החומצה הפלואורוסיליצית מיוצרת בדר"כ בתעשיית הפוספטים כתוצר לוואי מעיבוד אבן הפוספט. באבן הפוספט תמיד ניתן למצוא אורניום. ההפרדה מוחלטת של האורניום מהפוספט קשה ביותר, תמיד נשארים שאריות. לפי קרול קלינץ' שחקרה את העניין ריכוז החומצה הפלואורסיליצית (שמשמשת להפלרה בארץ) בנוזל ההפלרה הוא 20-30%. השאר זה שפכים תעשייתיים. ישנו גם חשש שה-NSF (הגוף המוסמך בארה"ב לבדיקת החומצה) כלל לא בודק המצאות אורניום משום שהוא בודק רק את הרכיבים המותווים בנוזל ההפלרה, ובדיקת האורניום הושארה לגוף אחר שמתי שהוא אי פעם בעבר היה אמור לבדוק את העניין (לפי המסמך של קרול קלינץ'). אז מי בודק שאין אורניום בנוזל ההפלרה שלנו? אולי "מקורות"? בעקבות עתירה של יעקב גורמן כנגד "מקורות" בעניין ההפלרה קיבלנו תשובות מ"מקורות" שחשפו עובדות מעניינות: אכן ההפלרה מבוצעת ע"י חומצה פלואורסיליצית שמופקת מסלע הפוספט באישור משרד הבריאות. בנוסף בכל הבדיקות שהביאה "מקורות" כדי להוכיח את פעולתה המקצועית לניטור הרעלים במים, אין בדיקה של ריכוז אורניום. ד"ר שלמה אלמוג מביא בחוות הדעת שלו "ערכי סף עליונים לאי תקינות בחומצה הפלואורוסיליצית לפי התקן הישראלי. ניתן לראות שהתקן הישראלי אינו בודק הימצאות אורניום. אותו מומחה גם מביא את מפרט הבדיקה של החברה שמספקת את נוזל ההפלרה. גם שם אין בדיקה של אורניום. נשאלת השאלה האם מקורות בודקת הימצאות אורניום בנוזל ההפלרה? כי לפי התקנים נראה שבשום מקום לא נבדקת הימצאות אורניום במי השתייה. על נזקי האורניום (גם בריכוז נמוך) אני חושב שאין צורך להרחיב. קישור לתגובת "מקורות" לבקשת אישור התובענה היצוגית.