ספרו של ראלף וו. מוס – "תעשיית הסרטן".

מזה זמן השתכנעתי שבמרבית המקרים הרפואה המודרנית שבשימוש לריפוי סרטן, מקצרת את חיי החולים וגורמת להם סבל רב ללא צורך. ישנם גם רופאים הסבורים כך, אולם הם מיעוט, וקולם בקושי נשמע בעברית. לפיכך תרגמתי כמה רופאים שאומרים את דעתם על הטיפול בסרטן.

ד"ר רוברט ד. סאליבן, מחלקת מחקר הסרטן במרפאת לאהיי:

"אם נכון שכימותרפיה, לפי הספר, היא: (1) רעילה (2) מדכאת את המערכת החיסונית (3) מסרטנת (4) חסרת ערך, אז למה רופאים ממשיכים להשתמש בה? התשובה היא שהם לא יודעים מה לעשות חוץ מכימותרפיה. חולים מטופלים בכימותרפיה אם המצב שלהם חסר תקווה ממילא. חלק מהרופאים מתייחסים למצב הזה, לא כריפוי, אלא כניסוי. תיאור שלמען האמת, מתאר את הסיטואציה בצורה מהימנה יותר."

פרופ' הארדין ב. ג'ונס בדק את חולי הסרטן המטופלים ברפואה הרגילה (ניתוחים, הקרנות וכימותרפיה) לעומת חולי הסרטן שאינם מטופלים ומצא, שהקבוצה שלא טופלה כנגד סרטן חיה זמן רב יותר…

פרופ' הארדין מספר (בשנת 1969) על ה"משחק" הסטטיסטי שמייפה את שיטות הרפואה הרגילה:

"… אם חולה סרטן שלא טופל נפטר באמצע המחקר, זה נספר כמוות נוסף בקבוצת הבקרה. אולם אם חולה סרטן שמטופל נפטר באמצע הטיפול, הוא יורד מבסיס המידע, משום שהוא לא השלים את הטיפול, ולא יכול להיספר כחולה מטופל. ככל שהטיפול ארוך יותר, כך יותר חולים מטופלים עוזבים את בסיס הנתונים, וכך התוצאות של המחקר מוטות יותר…  האפקט של סינון החולים הנפטרים, גורם לאחוז הישרדות דומה בשתי הקבוצות"

פרופ' הארדין מטיל ספק בתאוריה שגילוי מוקדם של סרטן מציל חיים:

"בעניין אורך הזמן שגידול ממאיר קיים טרם הטיפול, שום מחקר ביסס את הקשר המפורסם על היחס בין גילוי מוקדם להישרדות ארוכה יותר לאחר טיפול…. ניסיונות רציניים לקשר בין גילוי מוקדם לאחוזי הריפוי נכשלו. בסוגים מסוימים של סרטן, קשר הפוך התגלה (גילוי מאוחר מרמז על הישרדות ארוכה יותר).."

פרופ' ראלף וו. מוס (שנת 2000 בהרצאה לארגון האונקולגים הגרמני):

"עברו 5 שנים מאז כתבתי את (הספר) "שאלת הכימותרפיה". ב-5 השנים האלה פורסמו במדליין כ-275000 מאמרים על מחלת הסרטן שנבדקו ע"י עמיתים (Peer reviewd), כולל 25000 על כימותרפיה לסרטן. 10000 תקצירים נוספים הוצגו ע"י החברה לאונקולוגיה קלינית (ASCO) והארגון האמריקאי למחקר הסרטן בפגישתם השנתית. על סמך הכמות העצומה הזו סך של 70 אישורים חדשים לתרופות לטיפול בסרטן, ניתנו ע"י מנהל המזון והתרופות (FDA).

האם כל הפעילות הזו הניבה טיפולים אפקטיביים יותר? האם שיניתי את דעתי בקשר לטיפולי הסרטן, אותה הבעתי בפגישות קודמות של האגודה הגרמנית לאונקולוגיה, שטיפולי הסרטן הם גם לא יעילים וגם לא מתאימים לרוב מוחלט של החולים להם היא ניתנת? האם יבול התרופות האנטי-סרטניות שיפר את מצבם של חולי הסרטן הרבים?

התשובה הקצרה היא לא. אם משהו בכל זאת השתנה, אז התועלת שבכימותרפיה פחות מתועדת היום מאשר היתה לפני 5 שנים. למעשה ניסויים מבוקרים עם קבוצת בקרה מתאימה, מבוצעים לעיתים רחוקות ע"י חוקרי האונקולגיה, לפני או אחרי אישר של תרופה חדשה. כשתרופה מדווחת כיעילה יותר, הדיווח מתבסס על בדיקה למול תרופה אחרת, או מדובר בבדיקה של סמנים בדם ולא בדיקת זמן ההישרדות.

תרופות אומנם מדווחות כמגדילות את זמן ההישרדות, אולם בחינה מעמיקה יותר תגלה שמדובר בהארכת תקופת הזמן בה המחלה לא חזרה, או פרק הזמן עד לחזרת המחלה, ולא בהארכת הזמן הממוצע של ההישרדות. אולם, אני טוען, שרק להגדלת זמן ההישרדות הכולל יש תועלת לחולה. חולה שהגדיל את הזמן עד חזרת המחלה, אולם לא שיפר את אורך החיים שלו, לא יצא נשכר מהטיפול, למעט בהיבט פסיכולוגי. הארכת חיים מודגמת לעיתים רחוקות מאוד ע"י כימותרפיה של גידולים מוצקים במבוגרים."

פיטר גליידן ד"ר לנטורופתיה, אומר בצורה פשוטה כימותרפיה אינה מסייעת ב-97% מהמיקרים. לדבריו, הסיבה היחידה שהכימותרפיה בשימוש – היא רווחית לרופאים ולחברות התרופות. הוא מפרט כיצד בארה"ב הכסף מתרופות כימותרפיה נכנס לכיס של הרופאים: התרומות לאגודות למלחמה בסרטן למינהם הולכות בעיקר לאותה תעשייה שמביאה לנו את הכימותרפיה וההקרנות¹.

תרגמתי רק חלק קטן מהחומר. יש מבקרים נוספים לשיטות ריפוי (או יותר נכון לומר – למלחמה) בסרטן של הרפואה המערבית.

אם חס וחלילה אתם או קרוביכם נאלצים להתמודד עם הסרטן, לפני שאתם מתחילים בכימותרפיה/הקרנות/ניתוחים, בררו מה באמת התועלת שבצעדים האלה. אם אתם מאמינים למחקרים, בידקו מה הם המחקרים שמראים על התועלת באמצעים האלה, ועד כמה הם באמת בודקים את אורך החיים או איכות החיים. אני מאמין שאלה הדברים שחשובים. חשוב גם לבדוק מה הקשרים של הרופאים שכתבו את המחקרים לחברות שמייצרות את התרופות שהמחקרים מצביעים עליהם.

חשוב לזכור שלפחות מבחינת היגיון פשוט יש סתירה בין כימותרפיה/הקרנות/וניתוחים רחבי היקף לבין ריפוי. כימותרפיה והקרנות נותנים מכה קשה למערכת החיסונית של הגוף ולמערכות נוספות. לפי רופאים אלטרנטיביים, וגם לפי הרפואה המערבית, המערכת החיסונית אחראית להשמדת גידולים סרטניים. כיצד היא תוכל להשמיד גידולים לאחר שניתנו לה מנות גדולות של קרינה או תרופות רעילות ביותר?

לגבי ניתוחים רחבי היקף, הנזק שעלול להיגרם מקשה על הגוף להירפא ולתפקד ביעילות, וכך הסיכון לסרטן  גובר.

מאחר ואיני מעוניין לסיים את הפוסט בנימה פסימית, יש לזכור שישנם טיפולים שאינם מסבים נזק עצום לגוף, להיפך הם מחזקים אותו ומחזירים אותו לתפקוד.

1. אולי זה בגלל השם – בסרטן לא צריך להילחם, סרטן צריך לרפא, ולא רק את הרקמה הסרטנית את כל הגוף והנפש [↩]